Найти
Новости

Новости бизнеса

08:50 13.12.2012

Тольяттинский бетонный завод выводил активы

Тольяттинский бетонный завод выводил активы

Тольятти, 13.12.2012 - Тольятти Онлайн.

Как пишет «Понедельник», причиной столь длительного рассмотрения стала борьба за имущество завода, которая развернулась между конкурсным управляющим ЗАО и ООО «БРЗ» – компании, которая приобрела имущество банкрота вне конкурса.

Кассационная инстанция, куда обратилось ООО «БРЗ», не только признала правоту конкурсного управляющего, но и установила, что «все действия должника (ЗАО «ЗБСК») были направлены на выведение активов общества».

ЗАО «ЗБСК» довольно долгое время было одним из успешных тольяттинских заводов по производству бетона, однако в период кризиса у предприятия начались финансовые проблемы. В 2008 году в банке «Петрокоммерц» была открыта кредитная линия для ЗБСК. В залог банку было передано здание заводоуправления площадью 3,078 тыс. кв. м и право аренды участка, где расположено здание, площадью 4,285 тыс. кв. м. Залоговая стоимость зданий составляла 39,326 млн рублей. Привлеченные средства были направлены на производственные нужды.

Несмотря на кредит, 2009 год компания закончила с убытком, превышающим 11 млн рублей. Тогда в ноябре того же года «ЗБСК» и ООО «БРЗ» заключили договор о залоге недвижимости (цеха и складов, которые на тот момент уже находились в залоге у банка). Уже через месяц БРЗ обратился с иском к ЗБСК о взыскании по договору задолженности в 8,66 млн рублей. В феврале 2010 года стороны заключили мировое соглашение, по которому предмет залога, состоящий из 8 объектов недвижимости, перешел к БРЗ, а производство по делу было прекращено.

В 2011 году банком было инициировано банкротство ЗБСК, а 6 апреля того же года арбитражный суд Самарской области признал ЗАО несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим был назначен Алексей Кручинин. В октябре 2011 года по ходатайству банка суд наложил запрет на совершение сделок в отношении здания заводоуправления, а в ноябре – и в отношении земельного участка.

Через некоторое время конкурсным управляющим было установлено», что часть имущества, в том числе залоговое, было реализовано обществу с ограниченной ответственностью «БРЗ».

Также было установлена связь между двумя этими компаниями: согласно данным «СПАРК-Интерфакса», владельцем БРЗ в 2009 году был директор ЗБСК Анатолий Черкашин; в настоящий момент ООО «БРЗ» принадлежит некоему Андрею Анатольевичу Черкашину.

Кручинин оспаривал эти сделки в суде в течение года, и только летом 2012 года апелляционная инстанция признала их недействительными. Тем не менее, ООО «БРЗ» подало кассационную жалобу, в которой просило отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению ООО, оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия и не могут быть оспорены по заявленным основаниям.

В числе прочих конкурсный управляющий обжаловал следующие сделки: продажу подъездного пути железнодорожной колеи компании «Комтеко», продажу бульдозера ДЗ-42 (1989 года выпуска), автомобиля ВАЗ, нежилого здания, площадью 22,8 кв. м, а также был оспорен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 2010 № 29, в соответствии с условиями которого ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» уступило ООО «БРЗ» право требования денежных средств с ООО «БизнесКонсалтинг» на сумму 400 тысяч рублей.

Кассационная инстанция признала все эти сделки недействительными. Как следует из материалов дела, «доводы заявителя кассационной жалобы (ООО «БРЗ») о том, что оспариваемые сделки необходимо квалифицировать как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, ошибочны и противоречат материалам дела». Кроме того, судом установлено, что «стоимость переданного покупателю имущества (в частности, подъездные пути) существенно превышает стоимость встречного исполнения обязательства. Кроме того, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и факт заключения оспариваемых договоров с одним и тем же лицом (покупателем) свидетельствуют о том, что все вышеуказанные действия должника были направлены на выведение активов общества».

 

Читайте нас в соцсетях:
Пришлите свою новость, фото или видео интересного события в нашу редакцию или расскажите о проблеме. Мы всегда на связи с Вами!
Заметили ошибку в тексте? Выделите ошибку и нажмите ctrl+enter
 просмотров: 54
Загрузка...
R - информация размещена на правах рекламы. Ответственность за информацию несет рекламодатель

Хотите быть в курсе всех событий Самарской области?

Начинайте работу, узнав свежие новости в числе первых: добавьте сайт Тольятти Онлайн в закладки и следите за разделом Новости Самарской области

^