Тольятти, 23.11.2012 — Тольятти Онлайн.
Первая жалоба на Тольяттинский государственный университет, касающаяся приемной кампании, появилась в начале августа 2012 года. Тогда СМИ распространили информацию о том, что Российский студенческий союз обратился в Генпрокуратуру и Рособрнадзор с заявлением о нарушении прав абитуриентов: якобы ряд российских вузов (в том числе ТГУ) во время приемной компании зачисляли «мертвые души» — абитуриентов, которые не значились в списках рекомендованных к зачислению.
Однако проверка прокуратуры показала, что у Тольяттинского государственного университета в этом вопросе нарушений нет – все зачисленные абитуриенты на самом деле были в списках рекомендованных.
Затем нарушения в приемной кампании усмотрела бывший директор института финансов, экономики и управления Елена Никифорова. Заявление в прокуратуру было подано, по-видимому, после того, как директора уволили в связи с неоднократными нарушениями в работе ( Никифоровой было вынесено 2 замечания и 2 выговора).
Первое обвинение касалась якобы неправомерных распределений контрольных цифр приема по профилям, а не по направлениям подготовки, что, по мнению заявителя, привело к занижению проходного балла. Второе обвинение заключалось в якобы неправомерном внесении изменений в правила приема в ТГУ после 1 февраля 2012 года. При этом за эти изменения Никифорова сама лично голосовала на заседании Ученого совета, будучи в то время действующим директором института и членом Ученого совета, т.е. фактически Никифорова подала жалобу на решения Ученого совета, членом которого на тот момент продолжала оставаться. В этом конфликте судебное решение было принято в пользу университета.
В действительности, решение о распределении цифр приема по профилям было принято для удобства поступающих, поскольку благодаря этому ребята могли выбрать тот профиль, который им интересней. Например, в рамках направления подготовки «Машиностроение» есть профили «Оборудование и технология сварочного производства», «Машины и технология обработки металлов давлением» и «Технологии, оборудование и автоматизация машиностроительных производств».
При заполнении заявления на поступление абитуриент мог выбрать то, что ему интереснее, и его никто не ограничивал в выборе количества профилей в рамках одного направления подготовки. И уж тем более данное решение никак не повлияло на проходной балл, который формируют сами абитуриенты результатами ЕГЭ.
Еще одним заявлением в прокуратуру Никифорова пыталась оспорить действия ректора ТГУ по заключению договора о совместной деятельности между университетом и ООО «РегионПродукт», обеспечивающего работу столовой на территории вуза. В представлении прокуратуры указано, что этот документ содержит признаки договора аренды. Но данный вывод не соответствует действительности. Предметом заключенного договора является сотрудничество с целью совместной организации питания учащихся и сотрудников университета путем объединения усилий сторон.
В рамках такого сотрудничества вуз выиграл сразу в двух направлениях: избавился от убыточного вида деятельности и получил право на льготу по налогу на прибыль в виде нулевой ставки как бюджетное учреждение, имеющее доход не менее 90% от образовательной и научной деятельности. Дело в том, что при учете поступлений в бюджет ТГУ от деятельности комбината питания суммарные доходы от образовательной и научной деятельности оказывались ниже 90%-го рубежа, и из-за этого ТГУ платил значительный налог на прибыль. Решения в пользу ТГУ по вышеизложенным вопросам суд вынес 19 ноября 2012 года.
20 ноября 2012 года завершилось рассмотрение искового заявления, поданного председателем профсоюза ТГУ Анатолием Калининым. Он безуспешно пытался оспорить утверждение приказом ректора положения о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом ТГУ. Тольяттинский госуниверситет планомерно внедряет новые образовательные технологии, основным доказательством чего является переход с государственных образовательных стандартов второго поколения на федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения, с пятилетнего обучения на специалитете на обучение по схеме 4+2, т.е. бакалавриат и магистратура.
В соответствии с новыми стандартами требуется выделять больше времени на самостоятельную работу студентов, а это в свою очередь требует более тщательной подготовки методических материалов.
Именно поэтому было принято решение о поэтапном снижении аудиторной нагрузки от предельно разрешенной Министерством образования и науки РФ в объеме 900 часов в год до 750 часов, что и было поэтапно реализовано с 2009 по 2011 гг. Соответственно, в 2012 году было принято решение о перераспределении нагрузки между видами работ в сторону уменьшения времени на итоговый контроль в связи с обеспечением в рамках новых стандартов постоянного промежуточного контроля. Лидер профсоюза попытался оспорить эти решения, а также право ректора на их принятие. При этом оспаривался только вопрос о правомочности перераспределения аудиторной нагрузки по видам работ, а не ранее принятые решения о снижении аудиторной нагрузки в целом. Хотя понятно, что эти вопросы взаимосвязаны, и первое решение принималось с учетом необходимости и обоснованности принятия второго, то есть отмена одного влечет за собой отмену другого.
Суд счел доводы университета обоснованными и не поддержал председателя профсоюза, который сегодня представляет интересы порядка 30% сотрудников, сообщает пресс-служба университета.
Хотите узнавать об интересных событиях первыми? Подпишитесь на нас в Яндекс.Дзен, Яндекс.Новости, Google.Новости!
