Тольятти, 1.03.2013 — Тольятти Онлайн.
Свидетели по делу ему перечат: на месте аварии от теперь уже бывшего служителя Фемиды якобы разило водкой. А сотрудник полиции, присутствовавший при оформлении протокола ДПС, заявил, что судья пытался с ним договориться.
Следователь УВД по Ульяновску Дмитрий Макулов, выезжавший на место происшествия, в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Макулов рассказал, что Сас, сидя в полицейской машине, предложил ему «порешать вопросы». Сделать это можно было, по мнению судьи, изменив картину ДТП.
Сас сам, по словам следователя, предложил два варианта: авария совершена на полосе движения его иномарки либо оба автомобиля выехали со своей полосы, и потому произошло столкновение. Следователь заявил, что «порешать» он отказался.
Неприятные для экс-судьи показания дали и свидетели ДТП. Адвокат потерпевших сообщил, что присутствовавшие на месте ДТП граждане в суде повторили сделанные ранее заявления — от Саса исходил запах алкоголя. Один из свидетелей предположил, что это был именно запах водки — уж точно не лекарственных препаратов, которые водитель якобы употребил от стресса.
ДТП с участием Саса случилось 22 января 2011 года на мосту через Волгу в Ульяновске. По версии следствия, судья, находясь за рулем своего Toyota Highlander, значительно превысил скорость и выехал на полосу встречного движения в месте, где обгон был запрещен. В результате произошло столкновение с ВАЗ-21124. В отечественном автомобиле погибли водитель и один пассажир, еще двоих пришлось госпитализировать.
Сас отделался настолько легким испугом, что после ДТП, по словам очевидцев, выяснял не состояние пострадавших, а местонахождение оторвавшегося от его внедорожника колеса.
Вину Сас изначально не признавал, свою позицию аргументировал выданной на следующий день медицинской справкой об отсутствии алкоголя в крови. А запах алкоголя объяснял тем, что «пил валерьянку, чтобы успокоиться». На месте ДТП он, ссылаясь на свой судейский статус, от медосвидетельствования отказался. Впрочем, этого статуса он был лишен довольно скоро.
Следствие по делу длилось почти два года. Первые заседания суда по своему делу Сас пропустил по причине отпуска, когда же рассмотрение по существу, наконец, началось, обвиняемый продолжил настаивать на своей невиновности.
«Мне непонятно, в чем конкретно меня обвиняют и как я допустил нарушение закона», — говорит Сас. Обвиняемый заметил, что в деле, например, нет доказательств исправности его автомобиля, который, по мнению эк-судьи, мог «сам изменить траекторию движения».
Не согласился он и с требованиями потерпевших касательно выплаты компенсаций. Так, родители погибших заявили моральный вред по 10 миллионов рублей каждый, выжившие участники — по 1,5 миллиона рублей, а владелец ВАЗа — еще и материальный ущерб в 231 тысячу рублей. Удовлетворять иски обвиняемый не желает. Даже когда зашел вопрос о гражданском иске на сумму в 36 тысяч рублей — отец погибшего 23-летнего водителя ВАЗа пояснил, что это затраты на похороны, — адвокат Саса просила представить доказательства, из чего конкретно сложилась эта сумма.
Хотите узнавать об интересных событиях первыми? Подпишитесь на нас в Яндекс.Дзен, Яндекс.Новости, Google.Новости!
